| Dernières réponses | |  Tu as tè=rès bien résumé  |
| | Super démontage de sorcier de bazar et d'écrivain de bazar ! J'en ai pas mal à son service (gros agacement à la longue, entre mon p'tit frère, mon fils ET mes camarades de classe/étudiants) et je suis bien content de ce que j'ai appris là, ça va me servir.  |
| | | Dois-je en déduire, Luna, que ma diatribe t'a plu, saoulée, choquée, surprise, autre ? |
| | Pour la salle commune, c'est mieux je pense de créer un nouveau sujet. Pour les toilettes/douches/dortoirs, c'est vrai qu'alloforum ne permet pas de division supplémentaires.
Je suis partant pour un nouveau sujet dedans là aussi...
Je vais épingler les sujets de description, ca sera plus clair. |
| | Une question que je viens de me poser :
Je dois aller en salle commune de la maison du printemps.
Il y a déjà un sujet créé décrivant cette salle. Est-ce que je crée un nouveau sujet à côté, en indiquant que je m'y trouve, ou est-ce que je réponds à la description de la salle commune ?
Cela vaut surtout pour les douches et les dortoirs, puisque la division ne tient pas compte de ces deux lieux et se résume à "les garçons". |
| | 
...
Très bien argumenté! j'ai cru ne pas en voir le bout  |
| | | J'espère que Luna ne va pas se morfondre d'avoir appuyé sur le bouton rouge.... |
| | Bon, l'heure de ma diatribe est venue. Entendez mon verbe vengeur !
Je n'ai rien en particulier contre le livre Harry Potter en tant que tel. C'est bien écrit, c'est drôle, ca se lit d'un coup, et c'est une très bonne introduction au merveilleux/fantastique (ca mêle les deux) pour les non-inités et les enfants.
Tant qu'on reste dans ce cadre et qu'on laisse Harry Potter pour ce qu'il est, j'ai pas de problème.
Mais qu'on ne vienne pas me raconter que ce livre est original/profond/recherché ou ce genre de choses.
Harry Potter, aussi bien écrit et agréable qu'il soit, est et reste un assemblage de copier collés d'autres oeuvres, n'a absolument rien d'innovant d'original ou autre. Super des noms en anagrammes mythologiques ! Ca serait bien si cela avait un sens. Toutes les scènes, toutes les idées, tous les monstres, c'est du déjà vu d'ailleurs. Sauf que ces ailleurs n'ont pas bénéficié du même soutient commercial que Harry le gentil sorcier tout mignon. Au contraire, ce sont des oeuvres ou des textes/jeux considérés comme marginaux, voire carrément dépréciés (baaaahhh des rôlistes tout pas beaux et tous dingues parce que rôlistes) qui constituent les passages copiés (tous les passages ou presque donc) d'Harry Potter en général.
Attention, je n'ai rien contre le Copier-Coller en général, l'Encyclopédie a été écrite par moult copier-coller. Seulement le Chevalier de Jeaucourt ne s'en est pas caché, au contraire de JK Rowling (  ).
Soyons clairs, Mme Rowing se targue d'invention et d'originalité quand son oeuvre n'est qu'un ramassis de passages déjà écrits dans d'autres ouvrages et se fait savamment mousser quand on lui fait remarquer son esprit brillant et la richesse, la nouveauté de son univers.
Mais quelle honte ! Quel mépris ! Elle pourrait au moins avoir la décence d'avouer qu'elle s'est inspiré de telle ou telle chose, de rendre hommage à tous ces auteurs méconnus et sans le sous, morts dans l'indifférence sinon le mépris pour certains, dont elle a récupéré le travail et a fait fortune ! Rien que ça, ça m'écœure et devrait vous apparaître suffisant pour comprendre que son histoire de "povre petite écrivaine sans le sous qui rédigeait dans le café pour pas payer le chauffage et que l'idée de HP lui est venue d'un seul coup sur le quais de la gare" c'est du gros pipeau de chez pipeau pour amadouer les esprits faibles. Si vraiment elle avait connu ça, elle rendrait hommage à ses sources !
Et par-dessus le marché elle se donne des airs de prophètesse en lisant devant son public rassemblé en amphithéâtre le premier chapitre de son nouveau livre (écrit incroyablement vite pour la taille et la qualité du texte. Performance réalisable via copier-coller et/ou écriture collective). Désolé, mais pour moi, c'est un manque de respect envers son public aussi. Doublé de chevilles super enflées.
Pour parachever le tout, cette immondice d'auteur se targue de leçons de morale, donnant partie infime de ses revenus démentiels à des oeuvres charitatives, mais surtout en arguant qu'elle ne fera pas revenir parmi les vivants un personnage mort pour pas que les enfants s'imaginent que c'est possible (ou un truc du genre). Argument débile et irrecevable, si elle voulait faire ce genre de leçons, fallait pas faire un monde de magie donc complètement irréaliste dès le départ. Genre le gamin ne va pas croire qu'en agitant sa bout de bois et criant "accio" son paquet de corn-flakes va venir vers lui mais il va croire qu'on peut ressusciter les morts ? Je me marre !!!!!
D'ailleurs, parlons-en de l'école ! En 7ans d'études, les gamins n'auront jamais appris l'origine de la magie ni son fonctionnement. Ils l'utilisent, mais son incapable de te dire comment ca marche finalement. Que se passe-t-il exactement quand on lance un sort ? Quelle différence y a-t-il entre celui qui y arrive et celui qui se rate alors qu'il fait la même chose ? D'où vient le pouvoir du sorcier ? Pourquoi les maîtres peuvent faire des sorts sans prononcer la formule (du latin de cuisine pour achever le ridicule) ? Quand on se targue de faire une école de magie, on essaye au moins de la rendre cohérente et donc de développer un système de magie, de réfléchir à ce qu'est la magie est comment elle fonctionne. Sinon on remballe sa plume, car son oeuvre est plus qu'inachevée. Bref, l'école manque clairement de substance, même du minimum.
Je passerai sur son dragon qui est une wyvern, car la remarque est discutable selon la classification des dragons...apparemment les dragons Anglais n'ont pas 6 membres (4 pattes et 2 ailes). Par contre, les lutins domestiques appelés Elfes, les griffons dressés par des gamins de 13 ans, les dragons en chiens de garde impotents...C'est une insulte au monde féérique, dont les standards et définitions ont été établis depuis des décennies/siècles ! Quand on prend un mot, on en applique la définition. Qu'on personnalise la créature, c'est une chose on est dans le merveilleux après tout. Mais là, on la dénature. Ou elle crée une chose et lui colle un nom, ou elle reprend de l'existant et dans ce cas elle en respecte la définition. Sinon, je vous raconte l'histoire d'une écrevisse sans carapace ailée vivant sur un astéroïde dans le vide spatiale et dévorée de l'intérieur par une lampe torche croisée avec une anémone de mer de 3mm de long et on ne s'en sort plus.
Ah et les personnages sont creux et d'un manichéens gerbatoire, sauf Rogue et le parrain de Harry (qui meurt...lourde perte). Ceci dit, c'est très bien pour les enfants !!! Et le manichéen, j'ai rien contre, j'aime ça, tant qu'on me dit pas que ça fait des personnages profonds et recherchés.
Bref, mon point est clair. J'ai rien contre le livre ou la qualité de son écriture, j'ai après ce que l'auteur et les gens en font. Je honnis cette personne qui se targue d'écrivain, d'invention et de respect alors que tout dans son comportement et sa production montrent le contraire.
Au passage...JK, c'est moi, pas elle !  |
| | Je suis tout ouïe Hiriel  |
| | Non, il n'y a pas d'uniformes à espri...
après pour les vêtements, à toi de voir en fonction de la race que tu as choisi, de ta saison aussi.
Mais bon, si tu veux plus d'informations, contacte moi  J'ai pas mal d'images en tête, mais comme souvent je n'arrive pas trop à mettre des mots dessus, alors si tu vois tant mieux, sinon dis le moi |
|
|